Themabewertung:
  • 2 Bewertung(en) - 4.5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Pidgin 3.0
Eine visuelle Anzeige in der Buddylist, wenn ein Buddy auf die Invisible List bzw. immer Sichtbar gesetzt wurde.
Zitieren
Was ich mir für Pidgin 3.0 Wünsche:

-Erstmals ein Ansprechenderes Design was es auch für andere Leute Schmackhaft macht die z.B. "Ach so Überzeugt sind von Ihrem "sicheren" ICQ" Big Grin

-Webcam Unterstützungung im ICQ Protokoll sowie bei allen anderen gängigen auch

-Dann sollte es die Benutzerdefinierten Smiley von einem richtigen ICQ auch ordnungsgemäß bei Pidgin wiedergeben so das man sich diese selber Speichern und Verwenden kann also auf Deutsch gesagt Eigene Smileys verwenden die auch andere Messenger sehen wenn Sie dazu in der Lage sind

- Und das Natürlich der Messenger wie schon seit GAIM Zeiten Werbefrei bleibt Smile

Ich habe nur ein einziges mal 2004 das Normale ICQ ausprobiert und seit dem bin ich bei ehemals GAIM jetzt Pidgin gelandet und Absolut ZUFRIEDEN =)

Deswegen von Meiner Seite her TOLLE ARBEIT MACHT WEITER SO! Good Smile
My System: Intel Celeron G530 | 8GB DDR3 GeiL Black Dragon | Sparkle GT430 Passiv | archLinux | Gnome 3.2 | Kernel 3.2

[Bild: banner04.jpg]
Zitieren
(27.10.2011, 11:57)DMI-TraxXx schrieb: -Erstmals ein Ansprechenderes Design was es auch für andere Leute Schmackhaft macht

Was genau verstehst du darunter?
Ich bin gerade bei Pidgin gelandet wegen dem Design. Es ist schlicht und man sieht eigentlich nur das was auch sinnvoll ist ohne dass man gleich denkt jemand versucht eine Liste mit 200 Leuten auf einen 11" Bildschirm zu quetschen.
Zitieren
(03.11.2011, 00:21)LaberLu schrieb:
(27.10.2011, 11:57)DMI-TraxXx schrieb: -Erstmals ein Ansprechenderes Design was es auch für andere Leute Schmackhaft macht

Was genau verstehst du darunter?
Ich bin gerade bei Pidgin gelandet wegen dem Design. Es ist schlicht und man sieht eigentlich nur das was auch sinnvoll ist ohne dass man gleich denkt jemand versucht eine Liste mit 200 Leuten auf einen 11" Bildschirm zu quetschen.
Er meint das man das Design auch nicht ordentlich anpassen kann. Schlicht ist es nicht wirklich eher chaotisch pur. Was ist daran gut wenn eine Meldung ein extra Fenster benötigt? Wenn ich nicht mehrere Tabzeilen haben darf? Wenn ich nur Farben ändern kann aber nicht alles mit Themes mit Bildern&co hinterlegen darf? Ein Update entweder auf GTK3 oder die Trennung von Core und GUI wäre sinnvoll. Ich bezweifel das man GTK2 da ordentlich modifzieren kann ohne einen sehr grossen Aufwand.

*Frust aktiviert*
Der beste Bug war bei Pidgin als das Debugfenster einen Crash verursachte, total toll wegen Single-Threaded. Sad

Bei Pidgin mangelt es an allen Ecken und Kanten trotzdem ist es einer der wenigen Multi-Messenger, was mitunter am meisten Protokolle durch Plugins unterstützt. Firefox (Mozilla) dagegen hat eine sehr anpassbare Oberfläche als Beispiel aber Chrome als Beispiel auch nicht.

Schonmal Trillian gesehen auf "Einfach" mit einem klassischen Skin? Nein? Das kann man als modern einfach bezeichnen lediglich die fehlenden Schnittstellen für Plugins hält mich bei Pidgin. Hab Trillian nur kürzlich wegen der Integration von Skype getestet. Auch der Gedanke Open Source wäre kein wichtiger Grund für mich bei Pidgin ausser ich hab zu viel Zeit, was mitunter aber an den Hauptentwicklern liegt.

Alle GTK2 Anwendungen sehen altmodisch bzw. ziemlich gleich aus, vielleicht schlicht aber dadurch fehlen oft wichtige Einstellungen um es im System zu vereinen, das Problem hat GTK3 nicht mehr wohl.

Instantbird dagegen basiert auch auf der gleichen Lib aber mit einer anderen Oberfläche aber nur Plugins auf Basis von Javascript ist auch nicht der wirklich richtige Weg.

Vielleicht sollte man einen Spendentopf eröffnen um einige grundlegende Dinge in Pidgin verbessern zu lassen, da der grösste Vorteil ja Open Source ist.
*/Frust deaktiviert*
Zitieren
(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Er meint das man das Design auch nicht ordentlich anpassen kann.
Das ist das KIS-Prinzip: keep it simple. Wink

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Schlicht ist es nicht wirklich eher chaotisch pur.
Da kann ich dir nicht zustimmen. Aber Argumente gibt es hier nicht, das ist Geschmackssache. Wink

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Was ist daran gut wenn eine Meldung ein extra Fenster benötigt?
Was ist schlecht daran?

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Wenn ich nicht mehrere Tabzeilen haben darf? Wenn ich nur Farben ändern kann aber nicht alles mit Themes mit Bildern&co hinterlegen darf? Ein Update entweder auf GTK3 oder die Trennung von Core und GUI wäre sinnvoll. Ich bezweifel das man GTK2 da ordentlich modifzieren kann ohne einen sehr grossen Aufwand.
GUI und Core sind getrennt. Du kannst jederzeit eine GTK3-GUI auf Basis von libpurple schreiben (so wie Adium für Mac und finch für die Konsole).

Pidgin ist nicht dafür gemacht, angepasst zu werden. Entweder es gefällt dir oder es gefällt dir eben nicht.

Flexibilität kostet immer auch Performance. Zusätzliche Optionen blähen die Einstellungsmenüs auf. Dass Pidgin zu einem gewissen Grad unflexibel ist, ist eine grundlegende Design-Entscheidung, die sich (hoffentlich) nicht so schnell ändern wird.

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Der beste Bug war bei Pidgin als das Debugfenster einen Crash verursachte, total toll wegen Single-Threaded. Sad
Das verstehe ich nicht. Wenn es crasht, crasht es. Was soll dir da multi threading helfen? Wozu soll ein Messenger multi threaded sein?

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Bei Pidgin mangelt es an allen Ecken und Kanten trotzdem ist es einer der wenigen Multi-Messenger, was mitunter am meisten Protokolle durch Plugins unterstützt. Firefox (Mozilla) dagegen hat eine sehr anpassbare Oberfläche als Beispiel aber Chrome als Beispiel auch nicht.
Firefox ist aufgebläht und langsam, weil er eine sehr gut anpassbare Oberfläche besitzt! Hoffentlich wird das unserem Pidgin nie widerfahren.

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Alle GTK2 Anwendungen sehen altmodisch bzw. ziemlich gleich aus, vielleicht schlicht aber dadurch fehlen oft wichtige Einstellungen um es im System zu vereinen, das Problem hat GTK3 nicht mehr wohl.
Da stimme ich dir zu, wobei ich "gleich" jetzt nicht unbedingt mit "schlecht" verbinde. Wink Ein große Anwendung wie Pidgin ist aber nicht "mal eben" auf GTK3 umgestellt.

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Instantbird dagegen basiert auch auf der gleichen Lib aber mit einer anderen Oberfläche aber nur Plugins auf Basis von Javascript ist auch nicht der wirklich richtige Weg.
Tja, dann lieber InstantBird verbessern als Pidgin umkrempeln, oder?

(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Vielleicht sollte man einen Spendentopf eröffnen um einige grundlegende Dinge in Pidgin verbessern zu lassen, da der grösste Vorteil ja Open Source ist.
Naja, Geld alleine nützt ja nichts. Irgendjemand muss es auch noch machen. Wink Und wie du an meinem Post erkennen kannst, sind nicht alle Pidgin-Nutzer deiner Meinung. Das macht es nicht einfacher.

Vielleicht schaust du dir mal Miranda IM an? Das soll im höchsten Maße anpassungsfähig sein, hab ich gehört.

Welche Pidgin-Version setzt du ein?
Welches Betriebssystem?
Was sagt das Debug-Fenster?

[Bild: pidginbanner.png]
Zitieren
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb:
(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Was ist daran gut wenn eine Meldung ein extra Fenster benötigt?
Was ist schlecht daran?
Bei 3 Monitoren ist es total mies wenn es mitten auf dem mittleren Monitor erscheint. Finde es nur auch nicht gut einfach alle Meldungen zu deaktivieren aber das war die einfachste Lösung.

(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: GUI und Core sind getrennt. Du kannst jederzeit eine GTK3-GUI auf Basis von libpurple schreiben (so wie Adium für Mac und finch für die Konsole).
Getrennt in den Gedanken? Getrennt im Code? Jedenfalls nicht getrennt in der Nutzung. Ich benötige immer Finch, Pidgin oder einen Compiler um das Backend zu nutzen als User. Was ist daran bitte dann getrennt? Für mich ein schlechter Scherz.

(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Flexibilität kostet immer auch Performance. Zusätzliche Optionen blähen die Einstellungsmenüs auf. Dass Pidgin zu einem gewissen Grad unflexibel ist, ist eine grundlegende Design-Entscheidung, die sich (hoffentlich) nicht so schnell ändern wird.
Deine Hoffnung hab ich letztes Jahr begraben. Design-Entscheidung? Sowas ist altmodisch, das mag man bitte den Usern überlassen das Design, danke. Hast wohl noch einen Pentium 1 wenn dir sorgen um die arme Performance machst...

(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Das verstehe ich nicht. Wenn es crasht, crasht es. Was soll dir da multi threading helfen? Wozu soll ein Messenger multi threaded sein?
Wenn es ordentlich Multi-Threaded ist dann stirbt vielleicht die GUI, vielleicht ein Protokoll, eine Meldung aber normal nicht der Kern der es ausführt. Bei Single-Threaded stirbt alles immer sofort, ganz gleich was gerade läuft aber Pidgin ist allgemein nicht besonders gut mit Fehlern und Problemen umzugehen.

(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Firefox ist aufgebläht und langsam, weil er eine sehr gut anpassbare Oberfläche besitzt! Hoffentlich wird das unserem Pidgin nie widerfahren.
Firefox 7 verbraucht viel Ram (bei so 100-200 Tabs ca. 1 GB Ram) aber langsam nein, sonst kauf dir bitte einen neuen Computer mit genügend CPU, Ram, GPU und Festplatte(SSD PCIexpress). Ich freue mich bereits auf die nächsten Versionen der Browser aber bei Messengern hab ich davor immer Angst ohne einen Compiler in Reichweite. Ich mag den Fortschritt, du vielleicht nicht.

Zitat:Vielleicht schaust du dir mal Miranda IM an? Das soll im höchsten Maße anpassungsfähig sein, hab ich gehört.
Miranda ist genauso viel oder wenig anpassbar wie Trillian. Die Menge an Plugins macht es dabei nicht besser.
Zitieren
(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb:
(03.11.2011, 05:28)Stefanos schrieb: Was ist daran gut wenn eine Meldung ein extra Fenster benötigt?
Was ist schlecht daran?
Bei 3 Monitoren ist es total mies wenn es mitten auf dem mittleren Monitor erscheint. Finde es nur auch nicht gut einfach alle Meldungen zu deaktivieren aber das war die einfachste Lösung.
Das ist Sache deines Fenstermanagers.

(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: GUI und Core sind getrennt. Du kannst jederzeit eine GTK3-GUI auf Basis von libpurple schreiben (so wie Adium für Mac und finch für die Konsole).
Getrennt in den Gedanken? Getrennt im Code? Jedenfalls nicht getrennt in der Nutzung. Ich benötige immer Finch, Pidgin oder einen Compiler um das Backend zu nutzen als User. Was ist daran bitte dann getrennt? Für mich ein schlechter Scherz.
Hä? Was willst du mit dem Backend ohne GUI? Aber ja: ich meinte getrennt im Code.

(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Flexibilität kostet immer auch Performance. Zusätzliche Optionen blähen die Einstellungsmenüs auf. Dass Pidgin zu einem gewissen Grad unflexibel ist, ist eine grundlegende Design-Entscheidung, die sich (hoffentlich) nicht so schnell ändern wird.
Deine Hoffnung hab ich letztes Jahr begraben. Design-Entscheidung? Sowas ist altmodisch, das mag man bitte den Usern überlassen das Design, danke. Hast wohl noch einen Pentium 1 wenn dir sorgen um die arme Performance machst...
Ich rede von "Software-Design", nicht vom Aussehen...jetzt wo du das weißt: lies meinen Absatz nochmal langsam, vielleicht verstehst du ihn jetzt. Wink

(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Das verstehe ich nicht. Wenn es crasht, crasht es. Was soll dir da multi threading helfen? Wozu soll ein Messenger multi threaded sein?
Wenn es ordentlich Multi-Threaded ist dann stirbt vielleicht die GUI, vielleicht ein Protokoll, eine Meldung aber normal nicht der Kern der es ausführt. Bei Single-Threaded stirbt alles immer sofort, ganz gleich was gerade läuft aber Pidgin ist allgemein nicht besonders gut mit Fehlern und Problemen umzugehen.
Das ist eine Fehlannahme, aber selbst wenn: was nützt dir das Backend, wenn die GUI gestorben ist? Oder die GUI wenn das Backend gestorben ist?

(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
(03.11.2011, 13:11)Freakazoid schrieb: Firefox ist aufgebläht und langsam, weil er eine sehr gut anpassbare Oberfläche besitzt! Hoffentlich wird das unserem Pidgin nie widerfahren.
Firefox 7 verbraucht viel Ram (bei so 100-200 Tabs ca. 1 GB Ram) aber langsam nein, sonst kauf dir bitte einen neuen Computer mit genügend CPU, Ram, GPU und Festplatte(SSD PCIexpress). Ich freue mich bereits auf die nächsten Versionen der Browser aber bei Messengern hab ich davor immer Angst ohne einen Compiler in Reichweite. Ich mag den Fortschritt, du vielleicht nicht.
Auch das ist eine Design-Entscheidung: man soll keinen High-End-Rechner benötigen, um Pidgin sinnvoll benutzen zu können.

(04.11.2011, 01:27)Stefanos schrieb:
Zitat:Vielleicht schaust du dir mal Miranda IM an? Das soll im höchsten Maße anpassungsfähig sein, hab ich gehört.
Miranda ist genauso viel oder wenig anpassbar wie Trillian. Die Menge an Plugins macht es dabei nicht besser.
Was willst du eigentlich? Dir fehlte doch an Trillian nur die Plugin-Schnittstelle...hast du zumindest in Beitrag #114 geschrieben...

Um es nochmal deutlich zu sagen: du bist einfach nicht das Klientel, auf das Pidgin abzielt. Pidgin versucht, technische Sachen so weit wie möglich vom Nutzer fernzuhalten, damit sich dieser auf das Chatten und nicht auf das Chatprogramm konzentrieren kann. Wenn du lieber an tausend Schrauben deines Chatprogrammes drehst, wirst du dich nach einer Alternative umschauen müssen...das ist einfach Geschmackssache und nicht "altmodisch".
Welche Pidgin-Version setzt du ein?
Welches Betriebssystem?
Was sagt das Debug-Fenster?

[Bild: pidginbanner.png]
Zitieren
Zitat:Das ist Sache deines Fenstermanagers.
Falsch. Es geht ja darum das Pidgin die Meldung als Dialogbox bereits erzeugen möchte und nicht wo es dann erscheint am Ende.

Zitat:Hä? Was willst du mit dem Backend ohne GUI? Aber ja: ich meinte getrennt im Code.
Schade, dann streng mal deine Vorstellungskraft an.

Was machst wenn 10 Computer hast, einen Server aber nur immer den gleichen Account nutzen magst, darauf hoffen das man sich mehrfach einloggen kann? Es würde für manche Wünsche die Plugin-Schnittstelle sogar überflüssig machen weil man auf die Daten dann mehrfach zugreifen kann. Das ist nur eines der unzähligen Beispiele dafür.

Zitat:Ich rede von "Software-Design", nicht vom Aussehen...jetzt wo du das weißt: lies meinen Absatz nochmal langsam, vielleicht verstehst du ihn jetzt. Wink
Lustig wenn ich mal bei Pidgin ein Software-Design sehe dann sag ich bescheid.

Zitat:Das ist eine Fehlannahme, aber selbst wenn: was nützt dir das Backend, wenn die GUI gestorben ist? Oder die GUI wenn das Backend gestorben ist?
Falsch. Die GUI kann neu gezeichnet bzw. gestartet werden und das funktioniert bei korrekter Programmierung mit allen Funktionen und Schichten der Software. Chrome lässt grüssen.

Zitat:Auch das ist eine Design-Entscheidung: man soll keinen High-End-Rechner benötigen, um Pidgin sinnvoll benutzen zu können.
GTK2 widerspricht deiner Anmerkung. Dagegen wenn man sich die GUI aussuchen kann würde es deiner Aussage mehr Gewicht geben.

Im Vergleich schneiden andere (Multi-)Messenger bei den Systemanforderungen deutlich besser ab. Das kann der Grund also schonmal nicht sein.

Zitat:Was willst du eigentlich? Dir fehlte doch an Trillian nur die Plugin-Schnittstelle...hast du zumindest in Beitrag #114 geschrieben...
Ich will einen ordentlichen Multi-Messenger und das existiert bisher nicht. Eine umfassende einfache Plugin-Schnittstelle ist sicherlich ein wichtiger Grund, wo bei Pidgin lustigerweise GTK2 das Problem ist und nicht die Schnittstelle selbst.

Zitat:Um es nochmal deutlich zu sagen: du bist einfach nicht das Klientel, auf das Pidgin abzielt. Pidgin versucht, technische Sachen so weit wie möglich vom Nutzer fernzuhalten, damit sich dieser auf das Chatten und nicht auf das Chatprogramm konzentrieren kann.
Warte ich bau mir mal einen Raum um darin allein zu lachen damit es niemand hört. Hab nur vergessen zu lachen.

Zitat:Wenn du lieber an tausend Schrauben deines Chatprogrammes drehst, wirst du dich nach einer Alternative umschauen müssen...das ist einfach Geschmackssache und nicht "altmodisch".
Es soll effektiv sein aber du willst es ja ineffektiv. Ich will nicht eine einzige Schraube drehen.
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste